Em vez de tirar sua tradicional soneca da tarde, Chris Paul ficou vendo Cavs x Wizards pela TV no sábado. A intenção era pegar um pouco do espírito dos playoffs. Algumas horas depois, ele estreou no mata-mata e mostrou que estava bem aceso. Com 35 pontos, 10 passes e quatro roubadas, o garoto de 22 anos comandou a vitória do New Orleans sobre o Dallas.
Tudo bem que os Hornets quase dormiram no primeiro tempo e foram para o intervalo perdendo por 12 pontos. Mas voltaram ligados e, a partir dali, só permitiram nove cestas dos Mavs.
No primeiro jogo, o placar foi 104-92 e a falta de experiência
não pesou nada. Será que vai pesar no decorrer da série?
Postagens
24 comentários:
como eu disse no meu post...e espero vc apareceça la né rodrigo
ou o proprio fabio tbm...e comentem.. O CHRIS PAUL foi um jogador que ajudou a tirar a vantagem do DALLAs e abri q a do proprio time de 12 pontos...
e o DIRk?? ficou a ver navios, pensando que o jogo estava ganho!!!!
Como é bonito ver o Chris Paul jogar né....
E o time intero de New Orleans...
só pela empolgação....meu time pra essa conferência é o Hornets.
Não acho que eles devam chegar a final ou coisa assim....Lakers ta mto forte e Spurs é Spurs né...
Mas valeria a pena assistir a uns 5 ou 6 jogos seguidos de NO....faz bem assistir a esses jogos...e pra quem ta aprendendo a jogar ...faz bem assistir o Chris Paul
Belotts, não quero caçar briga, mas você está vangloriando muito o NOH, falando que faz bem assistir um jogo daqueles, sim faz bem sim, pois é basquete e ainda por cima se trata da NBA, mas tbm não é por ai, temos jogos melhores nesses PLAYOFFs, como DENVER x LAKERS ou até mesmo o melhor classico que existe até hoje na NBA que é SUNS x SPURS... Quem criou esse clássico está de parabens...
Você fala quem ta começando a jogar basquete para ver CHRIS PAUL, sou muito mais ver Tony Parker, Steve Nash, Allen Iverson ai depois vem o CP3.
Mas cada um tem sua opinião, fazer oq né??
Lembrando que isso não é querendo caçar briga, é uma discurção amigavel entre os adoradores do bom basquete!!!
e apareçam todos la no NBA ETC E TAL
http://nba-etc-etal.blogspot.com/
Tb axo thiago,
sou bem mais ver iversson, steve nash, tony parker, tim duncan, kobe e lebron so dps cp3. Pra falar verdade bem dps CP3. Naum axo o jogo dele taum bonito assim naum, eh tipow o do d-will nada mt vistoso.
Ai ai...
Não gostei nada nada desse jogo.
Disse q era importante ver não pela qualidade indiscutivel de tds estes jogadores.....
falo q assistir o CP3 é bom...pq ele faz de td um pouco....Arma..mas finaliza....
Ataca a sexta no 5 contra 5...mais marca muito e sempre consegue pontos fáceis...faz o time td jogar.....tem chute...uma técnica absurda de finalização pro tamanho dele....e só 22 anos...
Enfim..tds citados são bons...mas ele atualmente é o mais completo...perto dele...só vejo o Parker...e digo a nivel de armadores...
num tem como comparar Paul com Duncan...pelo amor de Deus né...são jogos totalmente diferentes..
abraço
Nada como a inclusão digital...rs..rs... Comento pouco ou quase nada no blog, mas leio ele diariamente, umas duas vezes por dia... E sou obrigado a concordar com um comment anterior, no post sobre o Lakers... Esse Bernardo é um fanfarrão de primeira categoria...rs...rs... Não tem como querer comparar o CP com jogadores que não são da posição dele. Vamos aos fatos: CP é um PG (point guard) puro, posição que a muito tempo vem carente na NBA. TD é um C/PF, Kobe e LeBron são SF/SG e o Iverson é um SG que tenta bem mal tentado jogar de PG. Agora, comparando com os PG Parker e Nash, vejo que ele leva vantagem em relação à Nash, por "saber" pontuar. Qto à Parker, acho que ele fica bem pouco atrás, por conta da experiência de quadra, coisa que logo logo será resolvida.
Abraços...
Sobre os coments anteriosres... bom o RENATO ARÊAS, a NBA nunca teve a carencia de um PG, pois sempre teve ali, NASH ou PARKERS...se teve essa carencia, foi no começo, nos primeiros anos que a NBA foi criada.. e falar que NASH é pior q CP3 ai por favor, comecem a ver mais NBA, pois foi agora no finalzinho que CP3 passou NASH nas médias de assistencias...ele pode pontuar mais, mas NASH tem aquela graça, aquela beleza para jogar basket!!
CP3 é jovem, sim, ele será o melhor PG da NBA, mas tem que esperar o NASH e o PARKER sairem primeiro... CP3 pensa que ele é o astro e quer definir sozinho...com infiltraçoes... Um PG tem q armar e dar assistencias e não querer se achar o BONZAO!!!
Bom, mais cada um tem sua opinião, e por isso existem os blog, para serem descutidos todo o tipo de assunto sobre o basket!!
ABraços a todos
e apareção no NBA ETC E TAL
http://nba-etc-etal.blogspot.com/
Nash eh melhor q o CP3 hj, obviamente q a media prazo o cp3 vai ultrapassa-lo, axo o parker um pouco pior, mas eh dificil falar pq o estilo de jogo do san antonio prejudica atuações individuais.
Naum estava comprando o jogo renato, axo q vc naum sabe ler, veja o q eu disse:
"sou bem mais ver iversson, steve nash, tony parker, tim duncan, kobe e lebron so dps cp3"
estava falando sobre qm tem o jogo mais BONITO da nba e naum sobre qm eh melhor ou pior.
Sem quere prolonga muito isso aqui..
Mas sério..
o NASH é um ótimo jogador....cheio de recursos e com um preparo fisico invejável...
Mas como ARMADOR...aqueel q organiza...deferência a transição do jogo com defesa armada....MARCA bem na defesa....o NASH ta abaixo não só do Paul e do Parker...
Mas de Billups.....Deron Williams...Kidd....
Armar um jogo de basquete num é só correr com a bola até o ataque e chaga la libera o chute de alguem ou ir pra cesta não..
é envolver td o time...fazer os companheiros jogar...sabe diferencia os momentos do jogo e balancia isso....e o Nash num faz isso não cara....
Em Resumo...o Nash joga como armador dos melhores elencos da NBA nos últimos anos e nunca foi campeão...e isso jah diz muito pra mim...
abraçoss
CARA, SO PQ NASH NUNCA FOI CAMPEÃO NUM QUER DIZER QUE ELE NÃO É BOM ARMADOR...E TD Q VC FALO Q NASH N FAZ, COMO ENVOLVER O TIME, FAZER O TIME JOGAR...VC TA ERRADO, POIS ELE FAZ SIM... E UMA COISA CP3 NUNCA FOI CAMPEAO DA NBA TBM...PODERÁ SER, COMO O NASH TBM PODE SER!!!!
THIAGO_SUNS
Num falei q ele não é bom...
mas falei q como ARMADOR.....tem vários melhores q ele...
e sérião cara...o Nash da muita assistencia...mas finaliza MUITO E FORÇA MUITA BOLA pra um armador...coisa q Kidd..Paul e Billups não fazem....
Vo repeti...
Nash joga a tempos com os melhores elencos da Liga...e ainda não a chou uma fórmula de fazer esses elencos chegarem nem a uma final....
"Nash joga a tempos com os melhores elencos da Liga...e ainda não a chou uma fórmula de fazer esses elencos chegarem nem a uma final...."
Absolutamente nada a ver.
Aquele armador do Jazz q tinha um timaço, tb nunca ganho um titulo e nem um mvp deve ser por isso q ninguem sabe qm eh ele neh.
Ele era um armador pior q o Paxton q ganho varios titulos cm o bulls?
Ou q o Derek Fisher?
O suns sempre tem pela frente o Spurs q eh simplesmente o melhor time do nba dos ultimos anos.
Nash eh indiscutivelmente melhor q d-will, parker e kidd, isso sem duvida nenhuma.
Por ultimos: quantos mvps tem esses caras????
Ai o cara já ta querendo discutir sobre um time q jogava contra o Jordan....sem condições neh....NEM MAGIC JOHNSON GANHO DO JORDAN MEU AMIGO....
e outra aqui agente ta falando de armadores q são peças chave no time.....não coadjuvantes....ou da pra compara a importancia que tem o Nash no time dele...com a q tinha o Paxson ( q aliás...pro propósito q tinha naquele time...jogava muito),assim como num da pra coloca o Rondo numa comparação dessas por exemplo.
Enfim....já q voce disse que o Suns só perde pq joga contra San Antonio,q é o melhor time dos ultimos anos....Vc acha c o armador dos Spurs fosse o Nash....eles iam jogar dessa maneira ...com essa consistência???
Ou ia ser uma correria só....
cara é uma opnião minha...pra um time com um grande elenco ser campeão...num da pra ter um armador no estilo do Nash...
Por ultimo:Kobe é tri campeão...melhor jogador do Mundo...e nunca foi MVP...
Num da pra usar esse argumento não...
O MVP é avaliado na temporada regular...nos play-offs td é diferente.
bellots.
qm definiu o kobe como melhor do mundo?
kobe eh tri-campeão num time em q ele era o principal ou um coadjuvante de imensa importancia?
Magic jah ganho do jordan sim, alias, quando o magic estava em alta forma o jordan penava cm um time ruim do bulls, o bulls quando começo a ganhar o showtime jah tinha acabado.
Naum eh um estilo q ganha jogo, são times, o estilo do spurs tem sido vitorioso mas naum podemos esquecer q eles jah perderam pro lakers e pro dallas q naum jogavam de forma taum coletiva, cm tanta marcação como o spurs.
Nesse ano ele podem perder para um time como o suns ou lakers q naum usam esse estilo.
Acho interessante cada um defender a camisa do seu time de coração(?) como faz o Thiago, mas eu e mais um monte de pessoas, segundo oq eu leio aquí estamos além disso... Steve Nash não tem mais prá onde evoluir, já atingiu seu potencial máximo. O jogo dele vai ser sempre esse, pontuação baixa e assistências... CP ainda tem muuuuuuuuito prá evoluir, muito tempo de quadra e vai se tornar um armador de muito destaque, como já é... Analisando por números, CP leva vantagem em SEIS de NOVE critérios, segundo o site NBA.COM. Agora, com relação à carência dos PG, teve carência sim. E não foi no começo da NBA, mesmo pq em 1946 já existiam bons PG. Mas PG de qualidade, o último que eu ví jogar antes de Parker e Nash foi Stockton. Eu poderia fazer uma lista por décadas prá vc entender oq eu digo, e ver quem na década de 90 prá frente, a quantidade de PG capazes é muito pequena. Existem pouquíssimos PG capazes de tocar um time. Daquí a alguns anos, vc vai entender isso. Não acho que Nash vá ser campeão da NBA, não com um time sem defesa. E qto a CP nunca ter sido campeão, ele está apenas em seu segundo ano de NBA...rs... Um bom PG não se resume a assistências e só. Tem q ter liderança, tem que fazer o time jogar e não só ficar correndo pelo ataque procurando um buraco prá enfiar a bola prá outro cara do time. Mas, paixão é paixão...rs...
Cara...qualquer pessoa no mundo sabe q atualmente o Kobe é o melhor jogador de basquete do mundo...
EM PLAY-OFFS...A ÚNICA VEZ Q JORDAN ENCONTROU MAGIC...C LEMBRA O Q ACONTECEU...
e é estilo q ganha jogo sim...pq cada time tem um estilo de jogo...
Jogo de transição...5 contra 5...misto dos dois...contra ataque..isso são estilos de jogo...e é impossivel um time jogar de tds as maneiras juntas....cada time tem seu tipo de jogo definido...
e o tipo de jogo de Phoenix...dificilmente ganhará um titulo na liga...
é só relembrar os ultimos campeões cara....como eles jogam..
o basquete competitivo de hj impede um jogo tão rapido...sem defesa...num tem como..
Não só na NBA...basquete mundial td...
olha a Argentina...a Espanha...a Rússia campeã eurpéia....a Grécia dos ultimos anos...
esse é o estilo de jogo q vem dando certo.....q pode não ser tão bonito qnto o de phoenix...mas é mais competitivo sem dúvida.
nossaa nada a ver,
o lakers posui um garrafão forte, mas seu estilo naum eh o do san antonio, mt menos o do dallas, q ganho do san antonio, o do miami tb naum tinha nada a ver, o do pistons sim, eh ateh mais coletivo e defensivo do q o do spurs, agora honestamente o suns naum tem a defesa do spurs mais tem uma defesa sim, qm naum tem defesa eh o denver, o suns como o rodrigo disse joga no contra ataque, pra joga no contra atque precisa ter defesa.
" qualquer pessoa do mundo... "
pra mim naum e pra varias pessoas tb naum, tem gente q axa q eh o cp3, lebron e garnett.
Entaum nem precisa ter MVP pq todo mundo sabe q eh o kobe.
por ultimo:
evidente e claro q eles so se encontraram uma vez em playoffs pq quando o lakers ganhava tudo o bulls naum sabia o q era final de nba, quando o bulls melhoro e o lakers pioro bastante o maic ainda conseguiu um milagre.
Bom..q o Kobe é o melhor...num tem discussão...assim como Jordan é o melhor de tds os tempos...Magic e Bird foram os melhores da sua época e pronto.
Existe duas pequenas diferenças entre um jogo de contra ataque, e um jogo de correria.
Contra ataque é uma defesa forte, q induz o adversário ao erro...geralmente um chute precipitado....sem rebote..um passe errado...assim...qndo recuperada a bola o time q esta atacando c encontra em vantagem numerica o q facilita a finalização.
Tem alguns exemplos de times q jogam primordialmente dessa maneira....atualmente o 76ers faz isso...No Final Four teve um grande exemplo q foi a universidade de Memphis, q faiza isso mto bem....outreo bom exemplo foi o Knicks q chegou a final contra Spurs q tinha um sistema de jogo voltado para os contra ataques com o Sprewell q era mortal.
Tem um estilo q parece ...mas é mais um estilo "correria"... q faz com q qualquer lance fique com cara de conbtra ataque...q é chegar rapido ao ataque e agredir a sexta de qquer maneira...seja com ou sem vantagem...seja de fundo bola...enfim.
Me parece o segundo o estilo do phoenix..por q defesa o Suns não tem...ainda mais agora sem o Marion...pq o Marion chegava sempre inteirinho junto com o Nash...caso o contrário..isso só funciona pro Suns qndo o Leandrinho ta na quadra...pq Grant Hill e Raja Bell naum tem o perfil desse tipo de jogo...
hahahaha
vcs são engraçados, falando que o CP3 é melhor que o NASH, claro, assim né?? vocês querem comparar um cara de 34 anos com um de 22. A diferença? apenas 12 anos na idade e nas condições fisicas... Nash pode ter uma condição física boa, mas rejuveneça ele 12 anos para vcs verem e ai sim faça a comparação de NASH x CP3...
o Nash já teve 22 anos...e nessa época era conhecido pelo fato de jogar bem futebol!?
agora c o CP3 faz isso só com 22...imagine qndo ele jah tiver a experiência de um cara de 33 anos....meu Deus...num quero nem ver.
Thiago, me diz aonde o Nash tava com 22 anos??? Oq ele tinha feito?? Q destaque ele tinha??
Postar um comentário