TRÊS PONTOS - OS MOTIVOS

A partir das estatísticas mostradas nos dois primeiros textos, dá para dizer que, no terreno dos clubes, o brasileiro chuta muito de três e não chuta tão bem assim - tanto na base da pirâmide quanto na elite - para justificar tamanho volume. É claro que isso não é de hoje e não apareceu do nada. Por isso quero convidar os amigos a discutir os motivos que nos levaram a arremessar tanto de longa distância. Eu vejo quatro razões principais.

1) A herança de 1987

O debate sobre a origem do problema sempre aponta para a final do Pan de Indianápolis, quando o Brasi destronou os universitários americanos com os chutes de três de Marcel e - principalmente - Oscar. Só não podemos aqui ignorar alguns aspectos. Primeiro, aquele foi um jogo de exceção, em que o Brasil chegou a ficar 22 pontos atrás. Com bons chutadores em quadra, o time de Ary Vidal adotou uma tática de tudo-ou-nada, justificável para aquela situação. Em 1987, a linha de três tinha sido implantada apenas dois anos antes, e o Brasil lançou mão daquela novidade para surpreender os adversários.

Adotar esta solução só foi possível porque Oscar era um mestre nos chutes de fora. A conquista fez dele o nome mais famoso da modalidade, e a geração que está em quadra hoje começou a jogar basquete com isso na cabeça: nosso grande ídolo é fera nos chutes de três. A culpa, lógico, não foi do Oscar, e sim de técnicos e atletas que vieram depois achando que podiam repetir a receita com o pé nas costas, ignorando outros fundamentos.

2) Defesas muito frágeis
na zona do perímetro

Com raríssimas exceções, o basquete brasileiro não sabe defender no perímetro. E da mesma forma que os EUA demoraram um pouco para se adaptar aos chutes de três, nós ainda vivemos uma espécie de ranço da marcação por zona. Mesmo quando a defesa é individual, tem sempre alguém livre perto da linha de três.

Quando o cara recebe a bola e se vê desmarcado, ele não pensa: 1) se tem alguém no rebote para o caso de um erro; 2) se o aproveitamento dele de longa distância é bom o suficiente para converter aquela cesta; 3) se o posicionamento da defesa permite uma tentativa de infiltração ou um passe para alguém mais capacitado. É bola para o alto, e vamos em frente.

3) Falta de pulso firme e orientação dos técnicos

Mesmo quando a defesa é boa, estamos acostumados a ver tiros de três precipitados. O cara chuta marcado por dois ou três rivais, chuta com 20s no relógio de arremesso, chuta no meio de um contra-ataque. Aí cabe ao treinador impedir. Sei que não é tarefa simples mudar a mentalidade do atleta, mas em alguns casos é preciso ter pulso, dar bronca, ser duro. Outro dia citei aqui um jogo em que o Bauru tentou 16 bolas de três no primeiro tempo e errou simplesmente todas. Na volta do vestiário, tentou mais quatro nos três minutos iniciais do terceiro quarto. É inconcebível.

4) Formação deficiente
de atletas e treinadores

Se este quarto ponto for solucionado, anularemos os outros três. A maior culpa, como sempre, não é do atleta ou do técnico. É do sistema que não sabe formá-los. Se a nossa confederação montasse um programa nacional que fosse de fato consistente, capaz de dar fundamentos à garotada e carga tática aos treinadores, resolveríamos boa parte dos problemas. Agora que o campeonato está na mão dos clubes, a CBB não tem mais desculpa para não fazer isso. É preciso atacar o flagelo da formação o quanto antes, com muito intercâmbio, capacitação de professores e implantação de uma filosofia capaz de ensinar o jogo moderno aos jovens atletas no país inteiro.

O resultado não vai aparecer agora, nem no ano que vem, nem nas Olimpíadas de 2012. É coisa de longo prazo. Mas para transformar, é preciso começar. E quanto mais rápido, melhor.

Amanhã, no último dia da série, o debate migra dos clubes para as seleções, com um novo levantamento estatístico e mais análises.