Matematicamente, temos três classificados para os playoffs: Boston, Detroit e Orlando são justamente as campanhas que destoam da mediocridade no Leste. Na outra conferência, não estamos nem perto de definir os classificados, e isso só deve acontecer em cima da hora. Não duvido que os líderes do Oeste cheguem às últimas semanas da fase regular com risco de ficar fora do mata-mata.
Para se ter uma idéia, o Houston, primeiro colocado, acordou na terça-feira com apenas duas vitórias a mais que o Dallas, sétimo da tabela (sim, sétimo!). No feio e encardido Leste, a diferença de vitórias do primeiro para o sétimo é de abismais 20!
É inacreditável que a NBA não coloque em pauta uma discussão urgente para encurtar o abismo entre as conferências. Eu tenho minha proposta, e já até falei sobre ela aqui, mas antes quero saber a sua. Então dê uma de David Stern e opine na caixinha.
Postagens
11 comentários:
LEO GANZA
DO MODO MAIS SIMPLES E JUSTO: TODOS CONTRA TODOS, DEPOIS OS MELHORES DA CONFERENCIA EM UM MATA MATA COMO É DISPUTADO ATÉ A FINAL ONDE OS GDES VENCEDORES SE ENFRENTAM.
Sou a favor das 16 melhores campanhas mesmo que tenha 12 ou 13 times do Oeste. É injusto um time que tem mais vitórias do que derrotas do Oeste não se classificar e um time com mais derrotas do que vitórias do Leste se classificar.
Acho o sistema de premiar as piores equipes com as primeiras escolhas no draft justo e permite uma certa alternância - isto é, se os GMs do Leste não tivessem pisado tanto na bola nos últimos anos: perderam Nowitzki, Manu, Leandrinho, Carmelo e Amare no draft, isso sem falar nas trocas que trouxeram Shaq (2x), T-Mac, Kidd, Gasol etc.
Digo isso porque uma análise mais detalhada vai perceber que na década de 70 o Oeste estava um pouco à frente. Nos 80, o Leste deu o troco. Nos 90, eram Bulls (leia-se MJ) de um lado e supertimes (Suns, Spurs, Rockets, Jazz, Sonics)do outro. Aí, depois da segunda aposentadoria de Jordan, o Oeste reina absoluto.
Acho que classificar 8 de cada lado, mas cruzar as conferências nas semis seria uma boa: melhor do oeste X 4o. do leste (2os X 3os) e vice-versa.
A grande problema da NBA foi a expansão, e como parece que o David Stern seguirá expandindo... Até os anos 80 havia um grande equilibrio entre leste e oeste. Nos anos 90, a expansão começou, o talento foi diluido e a diferença aumentou...
O problema da costa leste é a costa leste mais preocupada em agradar a torcida do que em vencer alguma coisa, claro tirando um ou outro time. Eternas reformulações, técnicos pouco ousados e com velhos métodos, GMs preocupados em manter o cargo... eu não entendo como Lawrence Frank ainda tem emprego, como Larry Bird ainda manda no Indiana, Isiah Thomas... putz! Tem pelo menos quatro equipes bem colocadas no NCAA desse ano da Pennsylvania mais duas que ficaram no quase e o 76ers insiste no Mo Cheecks! Tb não entendo como a NBA permite trocas feito a do Lakers com o Memphis, enquanto que o mesmo Memphis pediu mais do que tudo que o Chicago poderia oferecer. O Lakers volta a ser forte, o Memphis volta a estaca zero e o elenco todo do Chicago fica desmotivado para jogar porque sabe que a equipe não tem como renovar e que alguém vai dançar.
Já sei: Norte vs Sul! E não vai piorar a coisa...
Pra mim é por pura incompetência do Leste. O Bulls foi o time que mais especulou o ano todo, Kobe Bryant, Pau Gasol, e veio Larry Hughes! Eles podiam ser mais ousados, mas aí o Lakers entrou no meio e dançaram lindamente. Se o pessoal do leste fosse mais ousado, como foi o Celtics (mas uma andorinha só não faz verão) as coisas seriam diferentes.
Rubens, desculpa mas não entendi o teu raciocínio. Como é que a entrada de novas franquias no final dos 80 até meados dos 90 prejudicou o Leste se:
1-Pelo Leste:
a)o Miami, em 19 anos, chegou aos Playoffs 12 vezes, em 11 com mais de 50% de vitorias e tem um título;
b)o Orlando, em 18 anos, chegou 8 vezes aos Playoffs, com 12 temp. vencedoras, além de fazer uma final;
c)o Charlotte (hoje New Orleans) Hornets, dos 15 anos que passou no Leste, fez 12 temp. vitoriosas, com 8 aparições em Playoffs.
d) O Toronto, que foi o piorzinho, em 12 anos fez quatro Playoofs e 4 temp. com mais de 50%.
2-Pelo Oeste:
a) O Memphis (antes Vancouver) Grizzlies em 12 anos só chegou 3 vezes aos Playoffs, com tb. 3 temp. vitoriosas.
b) O Minnesota, em 18 anos chegou 8 vezes aos Playoffs, com 8 temp. vitoriosas.
Ou seja, pra mim, apesar de a NBA ter se expandico mais a Leste, esses novos times não prejudicaram a correlação de força entre as conferências, pelo contrário, melhoraram um pouquinho o poder de fogo do Leste.
O negocio tem que ser simples. 16 melhores campanhas vao pros playoffs. Mais justo e sem enrolação.
O único problema de classificar os 16 primeiros, independente da conferência seria a falta de datas para que todos joguem contra todos o mesmo número de vezes. E com essa impossibilidade acredito que o melhor seria cruzar as conferências nos playoffs.
1o. Leste joga contra o 8o. Oeste e assim sucessivamente.
Gustavo, não tê esqueçe que nos anos 90 o este era mais forte. Com a entrada de novas franquias o talento foi diluido, favorecendo, ao meu ver, o desequilibrio.
Quantas equipes tem 3,4 ou 5 Hall of Famers, no auge da carreira, hoje em dia?
Não acho que a expansao tenha prejudicado o leste apenas, mas sim o nivel de talento da liga. Favorecendo esta diferença nas equipes, espero qaue tenha me explicado melhor
Tranquilo Rubens!
Entendi sim.
Postar um comentário