Três trocas de liderança no último segundo. Foi assim que terminou o jogo entre Indiana Pacers e Cleveland Cavaliers na noite de terça-feira, incluindo duas faltas em pontes aéreas, uma de cada lado, envolvendo LeBron James e Danny Granger. No fim, vitória dramática e polêmica dos Pacers por 96-95. Foi certamente um dos desfechos mais inusitados dos últimos tempos na NBA. Já viu as imagens? Então veja abaixo e aproveite para dar sua opinião: as duas faltas aconteceram mesmo?quarta-feira, 11 de fevereiro de 2009
DESFECHO FRENÉTICO
Três trocas de liderança no último segundo. Foi assim que terminou o jogo entre Indiana Pacers e Cleveland Cavaliers na noite de terça-feira, incluindo duas faltas em pontes aéreas, uma de cada lado, envolvendo LeBron James e Danny Granger. No fim, vitória dramática e polêmica dos Pacers por 96-95. Foi certamente um dos desfechos mais inusitados dos últimos tempos na NBA. Já viu as imagens? Então veja abaixo e aproveite para dar sua opinião: as duas faltas aconteceram mesmo?
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Postagens
13 comentários:
Eu acho que a primeira foi "mais falta" que a segunda, se fosse pra marcar alguma falta, seria a do Granger no LeBron. E aquela segunda falta compensaram a marcação, só pode, porque pra mim não foi nada
Se isso que o James fez nao foi falta entao nao sei o que ele tem que fazer para ser considerado falta.
Não teve falta nas 2 jogadas!
Eles compensaram pq marcaram a primeira no Lebron.
Abs
Achei a mesma coisa que o DDefilippo. Pra min nenhuma das duas foi falta, mas como deram a primeira a menos de um segundo pro fim, compensaram na segunda. Acredito que se o jogo fosse na casa do Cavs, eles não dariam a segunda.
Heverton Elias
Todo mundo sabe que nos últimos segundos de jogo a arbitragem só marca as faltas absolutamente claras.Nas duas jogadas de ponte aérea não houve falta, mas se o critério da arbitragem fosse esse desde sempre, muitos jogos e até campeonatos teriam sido modificados, por que de faltinhas como essas os finais de jogos da NBA tem aos montes.
Concordo com o dito pelo DDefilippo e Heverton Elias, segunda falta foi uma clara compensação pela primeira, mas mérito para o Jim O´Brien que armou uma jogada muito bem feita de alley oop para o Granger justamente para colocar pressão na arbitragem, e funcionou.Se fosse para a prorrogação os juízes certamente iriam compensar os Pacers, então a idéia e sua execução foram brilhantes.
Pra mim não foi falta em nenhuma das duas jogadas, não sei se estou condicionado a não enxergar falta nesse tipo de jogada porque a aribitragem NUNCA marca nada nesse tipo de jogada.
Não foi falta em nenhuma dos lances
Detesto esta frase do Zé Boquinha, mas é a mais apropriada:
"É A TAL DA LEI DA COMPENSAÇÃO"
Nenhuma das duas foi falta.
os Cavs foram prejudicados nos 2 lances, mas como um time pode fazer 48 pontos, enquanto que a estrela do time faz 47? O time tem que ajudar também.
O time ajuda,mas quando a estrela nao larga a bola...
O time ajuda,mas quando a estrela nao larga a bola...
não não e não.
não foi faltaaa
:/
LeBron ontem não segurou nem um pouco a bola. Virou mania dizer isso agora, e mesmo sem acompanhar o jogo o pessoal vem falar essa bobagem.
Ontem o LeBron chutou 21 bolas, Williams e Ilgauskas chutaram 17, Wally 12, Gibson 9. Ou seja, distribuição ofensiva foi perfeita, faltou os coadjuvantes acertar os chutes.
James chutou 21 bolas e fez 15, coisa de outro mundo, coisa de ET, fora de série.
Postar um comentário